Когда фото с маками стало судебным хитом: турфирма vs ИИ

Предыстория:

Турагентство выкладывает в свою группу «ВКонтакте» простую, но эффектную картинку: крымский пейзаж с маковыми полями и величественным Карадагом. Казалось бы, всё по правилам — но спустя некоторое время на почту приходит требование о компенсации в 50 000 ₽ плюс госпошлина. Автор фото утверждает, что использование снимка нарушило его права, и требует двойной платы.

Первая инстанция: судья за здравый смысл

Судья внимательно разобрал обстоятельства дела и отметил, что фотограф не принёс ни подтверждений фактических затрат, ни расчётов упущенной выгоды — то есть не доказал, что из-за публикации фотографии турагентством действительно потерял деньги. А раз убытков нет, требовать «двойную» цену удовольствия (50 000 ₽) было слишком: закон даёт судье право снизить сумму, если она несоразмерна реальному ущербу. Поэтому вместо «чистой двойной ставки» суд выбрал более справедливую цифру в 20 000 ₽.

Таким образом, вместо заявленных 60 000 ₽ (двойная плата + госпошлина) турагентство выплатило 20 000 ₽ компенсации и 4 000 ₽ госпошлины — и это при всей любви к крымским макам! Судья объяснил: «Мы не суд по коммерческому шантажу — справедливость важнее цифр».

Апелляция с «помощью» искусственного интеллекта

Не согласившись с таким «умеренным» решением, автор фото подал апелляцию. К документам он приложил отчёт, составленный с помощью искусственного интеллекта, где:

«Раз закон говорит о двойной ставке, суд обязан автоматически присудить вдвое больше», а суд, по его мнению, проигнорировал это требование.
Скриншоты из «ВКонтакте» названы «доказательствами безупречной авторства».
Ответчик (турагентство) названо единственным виновным, хотя связь между страницей и компанией, по мнению суда, не вызывала сомнений и без ИИ-аудита.

Этот «отчёт» выглядел впечатляюще: блок-схемы, алгоритмы, технический жаргон — идеальный «хайп».

Апелляция без «вау»-эффекта

Суд апелляции с любопытством глянул на «хайповый» ИИ-отчёт и сказал:

«Спасибо за демонстрацию возможностей современных технологий, но мы остаёмся при своём: компенсация справедлива, доказательства проверены, а письменный отчёт робота — лишь красивая обёртка без содержания».

Проще говоря, 24 000 ₽ (20 000 + 4 000) остаются к оплате — больше ни копейки.

Уроки для турагентств

1. Фото — ваш друг, но договоры важнее. Хотите маки и Карадаг? Оформляйте договор на использование фотографии и чётко проверяйте условия: срок, оплата, права.
2. Двойная ставка не равна двойной выплате. Суд любит разум, а не арифметические выкрутасы.
3. ИИ — не панацея. Красивые графики и выводы машинки не заменят живых аргументов и надёжных доказательств.

Так что, коллеги, продолжаем путешествовать, размещать фото и не бояться судебных «страшилок». Но договор оформите заранее — и тогда никакие «маки» не покажутся вам «дорогим удовольствием».